La casa de mi padre: 6

Una verdadera mala película. En sus ansias de parodiar y burlarse del mal cine y de las malas novelas mexicanas, le hecharon tantas ganas que crearon una pésima película: aburrida y sin chiste.

¿Privacidad en estos tiempos?

1

Hace pocos días asistimos a un nuevo episodio en la saga de las compras por cifras siderales en el mundo de internet. Facebook se quedó con Instagram, una aplicación para editar y compartir fotos en redes sociales, a cambio de 1,000 millones de dólares. Entre los infinitos comentarios que suscitó la noticia, alguien señaló en Twitter lo curioso del hecho que en 18 meses Instagram alcanzara el valor de mercado que a The New York Times le llevó 116 años de historia. Un blog que glosa tal tuit exclama: “¡Los tiempos modernos van muy rápido!”.

Más allá de la broma, es cierto: los tiempos en la era de internet van muy rápido. ¿Cuánto hace que abriste tu cuenta de Facebook? ¿Y cuánto pasó desde entonces hasta que esa plataforma se convirtiera en uno de los ejes de tu vinculación con los demás, con el mundo?

2

El caso de Google es aún más notorio. Hace tres lustros, Larry Page y Sergey Brin eran apenas dos jóvenes que terminaban sus doctorados en la Universidad de Stanford. Poco después, crearon un motor de búsquedas en internet que les permitió fundar una empresa que desarrolló muchas aplicaciones que cambiaron la historia del mundo. Suena exagerado, pero ¿alguien imagina hoy una vida sin Google?

De pronto, la tortilla parecía haber dado vuelta: era el turno de que ganaran los buenos, una empresa “distinta”, cool, con buenas intenciones y empleados trabajando en condiciones idílicas, empujada por el afán de hacer que la vida de todos sea mejor, colorida como su logo, con tantas posibilidades como resultados se obtienen al buscar cualquier cosa. Voy a tener suerte, por supuesto, si Google está de mi lado… pero eso ya no está tan claro. Los tiempos modernos van muy rápido, y unos pocos años bastaron para que Google echara por la borda todo ese encanto y se convirtiera, –para mucha gente– en un monstruo que despierta recelos, reticencias y rechazos. Temores y temblores. ¿Por qué?

3

En su libro Desnudando a Google (Ediciones Deusto, 2012), el español Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña recorre de manera exhaustiva la historia de la empresa de Mountain View y propone respuestas a esa interrogante. Los problemas son muchos, plantea, pero sobre todo uno: que la gran G haya conformado en unos cuantos años la mayor base de datos de la historia. Con sus múltiples productos, ha llegado a casi todos los resquicios de nuestras vidas, de manera tal que hoy en día casi no tenemos secretos para Google. “¿Crees saber lo que sabe Google de ti? Multiplícalo por cien y estarás en lo cierto”, afirma el autor.

Toda esa información en manos de una empresa privada entraña un riesgo mayúsculo: el de nuestra privacidad. Por ahora, el gigante usa la información solo con fines publicitarios (¿no sientes una extraña inquietud cuando junto a tus correos de Gmail ves anuncios relacionados con el contenido de tus mensajes?), pero eso puede cambiar en cualquier momento. No lo digo yo: lo dice la propia “Política de privacidad” de Google.

Algunos factores potencian los riesgos hasta límites insospechados. La empresa ha crecido tanto que ejerce un monopolio en múltiples áreas; la publicidad en internet es solo una de ellas. Además, pelea palmo a palmo contra otros gigantes (un ejemplo: Android, el sistema operativo para teléfonos móviles con el que enfrenta al iPhone) y prepara disputas aún mayores, como el lanzamiento de Chrome OS, el sistema operativo que rivalizará con Windows. Su poder le permite imponer condiciones (o directamente chantajear) a conglomerados de medios tradicionales, bibliotecas con siglos de historia, organismos oficiales de todo tipo e incluso gobiernos nacionales. Por si fuera poco, para Washington constituye un aliado perfecto.

“Hemos creado un monstruo”, se consterna Suárez. “Google no es el ‘Gran Hermano’ de Orwell. Este no le llegaría ni a la suela de los zapatos”.

4

Sin embargo, Google observa a Facebook como el campeón de boxeo que domina todos los pesos pero sabe que un púgil más joven avanza imparable y tendrá que enfrentarlo más tarde o más temprano. Lo ve nutrirse, extender sus tentáculos, crecer. Lo ve venir. El alimento es el mismo para ambos: nuestros datos personales, nuestra privacidad, que les seguimos regalando día a día tan contentos. Me gusta. +1. ¿Vamos a tener suerte?

Por fortuna y por desgracia, los tiempos modernos van muy rápido, así que en breve esta historia nos deparará nuevos capítulos.

Aqui entre nos: 10.

Ochoa como siempre exacto para el personaje protagonista: Un arquitecto que ha perdido su trabajo y que tiene otra relación con casa chica y todo. Tiene tres hijas, dos de ellas ya mayores de edad y tiene que enfrentarse con la calentura de una de ellas y con la próxima boda de la mayor.

Pero el problema mayor lo tiene con sus esposa que al enterarse de sus andanzas, le pagó con la misma moneda: también tenía su quelite, el cual era un chistoso y decrépito anciano.

Divertidísima se puso la muvi cuando muestra todas las viscicitudes que tuvieron que pasar para volver a estar juntos, ya que se divorciaron en la modalidad express. Al final, agraciadamente, regresan a estar juntos y se olvidaron sincera y naturalmente de sus respectivos "quelites".

Los libros y los presidentes - Total acuerdo.

Por Daniel Salinas Basave*

*El autor es periodista y ganador del premio Estatal de Literatura categoría Ensayo.

La historia de México está llena de presidentes que jamás leyeron un libro en su vida. Vaya, llegamos al extremo de tener presidentes que ni siquiera sabían leer. Vicente Guerrero, héroe de la patria y segundo mandatario en la historia de la República, nunca aprendió a leer y padeció horrores para pronunciar su discurso en su toma de posesión el 1 de abril de 1829.

Pero con toda franqueza, era comprensible y hasta justificable que don Vicente no supiera leer. Un presidente encarnado en el corazón del pueblo, era coherente en su analfabetismo con un pobre país donde más del 90% de la gente no sabía distinguir las letras. De origen muy humilde, este mulato fue un arriero que se sabía de memoria las veredas y los desfiladeros de las sierras del Sur y que tenía una inteligencia natural para el combate en inferioridad numérica y de armamento.

Benito Juárez aprendió a leer a los 18 años, pero sin duda aprendió muy bien. Porfirio Díaz no era analfabeto, pero tampoco era un consumado lector y algo me hace pensar que Victoriano Huerta tampoco era un derroche de cultura, lo mismo que Álvaro Obregón, que pese a ser autor de un libro donde narra sus memorias de campaña, no lo imagino entregado a la lectura.

Ser culto tampoco garantiza ser buen presidente. José López Portillo sin duda leyó muchísimos libros (y escribió otros tantos) y seguro estoy que hubiera respondido con maestría y soberbia si un reportero le hubiera preguntado por los libros que marcaron su vida.

El problema con Enrique Peña Nieto va más allá de su analfabetismo semifuncional. El problema está en lo que hay detrás de esa absoluta ignorancia, de esa superficialidad rampante, de esa barata filosofía de las 140 palabras que le basta para ser favorito en las encuestas.El problema está en el hueco absoluto y el vacío abismal que hay dentro de la cabeza que sostiene ese ridículo copete.El analfabetismo de Peña no me sorprende. Su figura encarna al perfecto bobo que no lee un libro en su vida. Lo que me sigue sorprendiendo y me genera una crisis de rabia e impotencia, es que semejante imbécil sea el favorito para ser el próximo Presidente de México. Vaya, en un país de más de 100 millones de habitantes, donde hay luchadores sociales, científicos, pensadores, profesores, activistas y millones de seres humanos de carne y hueso a los que nos corre sangre por las venas, un cabeza hueca es la única persona que puede soñar con la Presidencia. Lo grave no es Peña, sinoel pobre y desgraciado país que va a votar por él.

Lo que me aterra no es la absoluta falta de ideas en la cabeza vacía del mexiquense.

Lo que de verdad me aterra es la cabeza vacía de un país que lo tiene en la cima de sus preferencias. El liderato de Enrique en las encuestas unpésimo síntoma como nación, una señal clara o un termómetro que indica el bajísimo nivel de nuestra autoestima, lo desechables que son nuestros principios si es que existen.

Pienso en los otros candidatos favoritos que hemos tenido en épocas preelectorales y caigo en cuenta de que nunca habíamos caído tan bajo como con el fantoche del copete. Cierto, Vicente Fox no ha leído muchos más libros que Peña. El guanajuatense de las botas es ignorante hasta el hartazgo (y miren que Borges es algo así como una liturgia en mi vida, pero aún así se lo perdono). La diferencia es que a Fox le corría sangre por las venas. Tarado, bruto, dicharachero, pero con una innegable dosis de honestidad que lo hacía humano.

Puedo entender que un votante estuviera enamorado de Fox y me parece comprensible que hubiera carisma en esas botas con bigote. Sin ser un derroche de cultura, seguro estoy que Andrés Manuel López Obrador ha leído muchos más libros que Peña y Fox juntos. Intolerante, ideático, mesiánico y delirante, AMLO no me gustaba nada y de hecho voté en su contra en 2006, pero aun así entendía perfectamente que pudiera seducir a un votante. Pese a todos sus defectos, AMLO me parece una persona honesta, con convicciones, con ideas y sobre todo, con sangre en las venas y un corazón en el pecho.

Entiendo que Fox y López Obrador hayan sido en su momento favoritos y hayan motivado a millones de mexicanos a darles su voto, pero con toda franqueza y con brutal honestidad, debo confesar que aún no puedo entender cómo alguien pueda siquiera considerar darle un voto a Peña Nieto. Con todo y sus defectos y sus fanatismos, Fox y AMLO me parecían tipos honestos. Tipos de verdad.

Peña Nieto me parece la encarnación de la falsedad, de la hipocresía, de la superficialidad. Nada, absolutamente nada me parece auténtico en ese producto del teleprompter, de la frase vacía, del concepto prefabricado. Si Peña se convierte en presidente de México, será la confirmación y el triunfo de la teoría un libro que es ya un clásico y que por supuesto Enrique no ha leído ni sabe que existe. Me refiero al genial Homovidens de Giovanni Sartori.La mexicana es una sociedad teledirigida, una sociedad que le cree ciegamente a López Dóriga y al Teletón.

El triunfo de Peña es el triunfo de esos ridículos platos azules de Ve Tv que infestan como una plaga los desvencijados techos de lámina de las comunidades más pobres de México. El candidato perfecto para una sociedad apática, resignada y apocada a la que no le queda nada mejor que hacer que ver la tele.

El triunfo de Peña confirmaría al peor México.

Como consuelo debo agradecerle a ese ignorante que me haya ayudado a tener las cosas claras. Por lo menos tengo la absoluta convicción de quién no quiero que gane las elecciones.

tweetbalas

Hoy se puso en marcha “#Tweetbalas, palabras que hieren a México,” la aplicación que transmite tiempo real desde el Museo de la Tolerancia y Memoria que busca combatir la discriminación.

#Tweetbalas es un mecanismo dispara “balas” cargadas con pintura de colores que manchan un rótulo blanco con la leyenda “México” cada que en Twitter se postea una serie de hashtags discriminatorios localizados previamente por el Conapred.

Son 10 los HT que activarán los disparos: #EsDeNacos, #Indio, #Gata, #Zorra, #EsDePobre,#EsDeChacha, #EresPuto, #ForeverSirvienta y un último detectado en recientes semanas: #HuelesAIndígena.

Asimismo, Antonio Martínez Velázquez, Oficial de Comunicaciones y Contenido Digital de la organización Artículo 19, explicó que estas etiquetas fueron mencionadas gracias a un estudio que jerarquizó las que tuvieran mayor número de menciones.

Por su parte, Ricardo Bucio Mújica, presidente del Conapred, aseguró que la viralización de las redes sociales ha permitido que se promueva la discriminación sin saberlo. “Y es que muchas veces, se discrimina con una expresión que parece inofensiva, pero que segrega peyorativamente a una minoría de la sociedad mexicana y la hiere”.

Sharon Zaga, directora del Museo Memoria y Tolerancia, señaló que en el periodo de pruebas de la aplicación, las balas se disparan con una frecuencia de entre 2 y medio y 3 minutos; es decir, 20 menciones que discriminan se pueden leerse en el timeline de los mexicanos en dicho periodo de tiempo.

Además indicó que el color de los disparos cambiará cada semana, para registrar con colores cuales son las semanas en las que más los tuiteros mexicanos segregaron con sus palabras.

La aplicación en tiempo real se puede observar en el sitio: www.tweetbalas.com

Linus Torvalds finalista Novel de Tecnología 2012.

El creador del sistema operativo Linux, Linus Torvalds, y el médico japonés Shinya Yamanaka son los finalistas al Premio Millennium de Tecnología 2012, el galardón internacional más importante del mundo en este campo, informó hoy la Academia de Tecnología de Finlandia.

Torvalds es el creador del sistema operativo de código abierto Linux, que utilizan actualmente unos 30 millones de personas en ordenadores, teléfonos móviles o cámaras de video.

“El logro de Linus Torvalds ha tenido un gran impacto en el desarrollo del software y en cuestiones culturales y éticas relacionadas con la creación de redes y la apertura en internet” , señaló en un comunicado la Fundación del Premio Millennium.

Torvalds, informático de 42 años, creó Linux en 1991 cuando era estudiante de la Universidad de Helsinki y lo desarrolló con las aportaciones de miles de internautas voluntarios, hasta convertirse en el exponente más conocido de software libre.

“El software es demasiado importante en el mundo moderno como para que no sea desarrollado a través de fuentes abiertas” , declaró Torvalds tras conocer su nominación al Millennium.

El otro finalista es el médico japonés Shinya Yamanaka, inventor de un nuevo método para producir en el laboratorio células madre de pluripotencia inducida (iPS, por sus siglas en inglés) , lo que resuelve el problema ético de trabajar con fetos o embriones.

“Usando su método para crear células madre, los científicos de todo el mundo están haciendo grandes avances en la investigación de fármacos y biotecnología, lo que algún día permitirá generar con éxito tejidos para implantes quirúrgicos y combatir enfermedades como el cáncer, la diabetes y el alzhéimer” , señaló la fundación.

El premio Millennium, dotado con un millón de euros (1,3 millones de dólares) y que se concede cada dos años, es “un homenaje de Finlandia a una invención tecnológica que haya contribuido sustancialmente a mejorar la calidad de la vida humana” , según la academia que lo otorga.

El ganador de la primera edición fue el físico británico Tim Berners-Lee, considerado uno de los padres de internet por su importante aportación en la creación y desarrollo de la World Wide Web (WWW) .

La lista de laureados hasta la fecha la completan el japonés Shuji Nakamura, inventor de los LED azul, verde y blanco; el ingeniero estadounidense Robert Langer, creador de sistemas inteligentes de administración de fármacos; y el físico suizo Michael Grätzel, inventor de las células solares sensibilizadas por colorante.

El vencedor de la quinta edición de este galardón, también conocido como el “Nobel” de tecnología, se conocerá el próximo 13 de junio.

Fuente. eluniversaL.

El Lorax: 9.

Lorax es un simpático pèrsonaje bigotón, que -a decir de el-, representa

a los àrboles y habla por ellos. Era una ciudad burbuja, en donde hasta el
aire era controlado, entièndase vendido- por una empresa.

Esta empresa no querìa àrboles, por que al hacer el proceso de fotosìntesis
generamente aire saludable y gratuito, lo cual no convenía a sus intereses,
por lo que eliminò desde mucho todo signo de vida vegetal en esa ciudad,
todo era tecnología.

El chaval protagonista de esta pelìcula animada, es obviamente el hèroe que
recupera el primer àrbol para la ciudad y derroca al dueño de la maliciosa
empresa. La razòn principal de su hazaña fue para conseguir los favores
de su amor platònico.

Fabulosa producción en 3D.