Al final, el viejo asiático aparece dentro del robot, para "transferir" la inmortalidad hacia el.Nada más.
miércoles, 31 de julio de 2013
Wolverine: Inmortal.
Al final, el viejo asiático aparece dentro del robot, para "transferir" la inmortalidad hacia el.Nada más.
sábado, 1 de junio de 2013
Así son esos jijos de la ch. - Proceso - Juan Pablo Proal
La clase es el vehículo que rescata al grupo selecto
del marasmo del Tercer Mundo, y lo deposita en las esperanzas de
Houston o Park Avenue.
Carlos Monsiváis.
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Tú, encogido asalariado que viajas sudoroso en el transporte público, nos provocas vomitivo desprecio. ¡Ignorante!, cargando tu portafolio barato y vestido con trajes Aldo Conti, qué minúsculo te ves desde nuestro Porsche.
Eres jodido porque quieres. Carente de belleza, educación, gracia y, sobre todo, clase. Por eso, indio, te has ganado la miseria. Eres la razón del retraso del país. ¡Qué diferencia sería si todos los mexicanos fuesen bonitos, güeritos, con ropa linda! Pero no, has de ser tú, naco despreciable que se conforma con el hediondo Xochimilco, el rostro que damos al mundo.
¡Pinche
puto de mierda, chinga tu madre pinche asalariado, por putos como
ustedes a este país le está cargando la verga y súbelo con López Dóriga y
con Loret de Mola!: Azalia Ojeda, exprotagonista del reality Big
Brother, dirigiéndose a un policía del Distrito Federal.
Basta con leer el artículo clasificado de El Universal para descubrir que existen miles de empleos para ti, zarrapastroso. Sí, nosotros hace mucho que no trabajamos, pero lo ganamos con méritos. No fue fácil humillarnos hasta el ridículo para ascender en nuestra carrera política. Aunque no lo pienses, al principio duele mancharse las manos de sangre. ¿Crees que es sencillo llegar a ser dueño de un monopolio? ¡No!, hay que tener los pantalones bien puestos. Todos te piden dinero, el gobierno municipal, el estatal, el federal, el proveedor, el contratista. Hay que lidiar con miles de mugrosos, como tú, que siempre andan quejándose y pidiendo aumento de sueldo. ¡Carajo, si supieran lo que cuesta!
No sabes con quién te metes,
pinche gato: empresario Miguel Sacal, dueño de Indie Jeans, mientras
golpea a un recepcionista, enojado porque en su edificio no había un
gato hidráulico.
Dejemos las cosas en claro, tú no eres nadie. Si nos pasamos el alto, tenemos el derecho, el secretario de Vialidad es nuestro compadre. Si manejamos borrachos, ni nos toques, perderás tu trabajo de asalariado. Ay de ti si investigas nuestras relaciones con el crimen organizado: te mandamos matar.
Mis cuates y nosotros gobernamos, tú y tu voto son pura simulación, achichincle de mierda. Nosotros decidimos qué verás en la televisión, qué escucharás y con qué te divertirás. Ponemos el precio del huevo y del café. Llamamos a una trasnacional para que haga papilla tu negocio mugriento. Fabricamos los pantalones que traes puestos, escribimos las leyes, mandamos cerrar restaurantes, decidimos quién vive y quién no.
Tu vida, esa cadena de tragedias que llamas vida, es una porquería que nos llena de ternura. No puedes nombrar casa a ese departamento de cuatro por cuatro donde convives con tus hijos y tu pareja. ¡Jamás vas a un buen restaurante, por Dios! ¿Alguna vez has salido del país?
Soy
representante en la tribuna más alta del país; soy la persona que
consigue los recursos para que estemos bien acá: senadora perredista Luz
María Beristáin, regañando a una empleada tras perder, por retraso, un
vuelo de Viva Aerobús.
La vida es bonita, para disfrutarla, viajar, comprar en Casa Bijan y ver el ocaso en Kaihalulu Hill Beach. Claro, también hay que crecer y mejorar como persona: si eres prietito, puedes blanquearte con cirugía; si te faltan pechos, ¡uff, el doctor Díaz Infante te coloca unos preciosos!, si tienes kilitos de más, ve a Sport City, ¡Por Dios!
No nos vamos a extender más: queremos un México libre de ti, de gorditas, del América, del lago de Chapultepec, de los globos del parque, de Milano, Elektras y Big Cola. Un México de primer mundo, sin Infonavits, con muchas Park Avenues y mujeres bronceadas.
Por todo lo anterior, ¡Chinga tu madre, pinche asalariado!
Atte:
L@s ladies y gentlemen del país.
lunes, 27 de mayo de 2013
Instrumento de dominación TV Azteca - Según Apáez
"A cada quien su santo" es un programa transmitido por TV Azteca de
lunes a viernes, cuya temática es la vida diaria del mexicano común. En
él se cuentan sus alegrías, preocupaciones, expectativas y problemas.
Además de entretener, este programa busca moralizar a la población:
introducirla en las buenas costumbres y las buenas maneras. Sin embargo,
en el fondo opera -entre otras cosas- la más terrible de las tiranías:
el paternalismo. ¿Cómo un programa que en principio es "sano",
podría terminar siendo un instrumento de dominación? A continuación
justifico mi opinión.
En muchas ocasiones el contexto de "A cada quien su santo" son barrios, vecindades, mercados o talleres, en los que los protagonistas suelen ser chalanes, comerciantes, albañiles o carpinteros. De ninguna manera me atrevería a menospreciar estos oficios, pero es bien sabido que quienes los practican, son personas que no concluyeron sus estudios, número que en México es bastante alto; de aquí que el programa represente la realidad más inmediata del mexicano. Pero el que tenga una audiencia amplia no es el problema, sino el modo en que enfrentan los personajes sus obstáculos diarios.
Si bien el hombre no puede elegir su origen, sí puede elegir su camino; en esto consiste la totalidad de su libertad: decidir. Él es dueño de sus actos, de su voluntad; él y no Dios, traza su destino. Pero para poder elegir, es preciso que pase por un proceso previo de educación. Por ejemplo: muchas veces optamos por cosas que nos gustan o interesan -o al menos eso creemos-, pero en realidad afirmamos una práctica social previamente enseñada: mucha gente es católica por tradición o costumbre, no por convicción. Este no es un acto libre, sino determinado; si alguna otra religión hubiesen aprendido, con mucha probabilidad practicarían esta otra. El hombre libre analiza qué es lo que quiere y decide; justifica su respuesta. Por supuesto, cada elección conlleva responsabilidad: asumir las consecuencias de mis actos.
¿Pero quién es capaz de asumir responsabilidades? El adulto, mientras que el niño no. Del primero se dice que ya es capaz de discernir lo qué debe y lo qué no; del segundo, que aún falta un proceso de aprendizaje y crecimiento para llegar a tener voz; antes, el adulto -el padre- es quien elige por él. La definición del hombre como animal racional no es descriptiva, es decir, no dice cómo es, sino prescriptiva, dice qué tiene que ser. Ahora bien, cuando los personajes de "A cada quien su santo" -el pueblo de México-, se encomiendan a Dios, santos o patronos ¿qué están haciendo en realidad? Entregando su porvenir a una voluntad que no es suya y de la que muy poco o nada conocen; negándose a participar de su destino; rechazando la oportunidad de actuar y decidir, de ser libres, de asumir la responsabilidad de sus acciones; renunciando a su condición de adultos para tomar la de un infante.
Ser menor de edad es no tener voz, control de mi vida: dejarme gobernar por otros, permitir que el adulto decida por mí -en el programa Dios, en la vida real otros hombres-. Mientras que elegir me convierte en sujeto, alguien, lo contrario en objeto, algo. Pero encomendar mi vida a una voluntad que no es mía no sólo me cosifica, también me hace apático, indiferente y perezoso, pues ¿de qué sirve esforzarme, si desde el principio Dios y los santos trazaron mi destino? Las acciones sobran, mejor rezo para que me vaya lo mejor posible. Esta es la más grande de las tiranías: suprimir mi capacidad de elección; privarme de la posibilidad de llegar a ser alguien, de ser racional; de constituirme como un sujeto autónomo. No hay opciones ni sé decir "no".
Pero esto no acaba aquí. No sólo no soy dueño de mi vida y dejo que decidan por mí, también me vuelven humilde, pobre, ignorante y pequeño. "A cada quien su santo" reafirma estereotipos negativos del mexicano: lo exhibe chovinista, encorvado y de frente gacha; como un católico que día a día hace su "luchita", que sufre y que llora; que acepta la voluntad del padre ciegamente. Y mientras que juega este papel en la televisión como en la vida real, los puestos importantes y de alcurnia son propios de ellos, los de piel distinta a la suya.
Vio entonces Jesús a toda esa muchedumbre, subió al monte y habló: felices los que tienen espíritu de pobre; los que lloran; los pacientes; los que tienen hambre y sed de justicia; los compasivos; los de corazón limpio; los que trabajan por la paz; los que son perseguidos por causa del bien; los que reciben calumnias, son insultados y perseguidos; que traducido significa: ¡felices los que se enroscan cuando los pisan; los que no desafían con su mirada; los que son humillados hasta los huesos; los que obedecen sin replica alguna!; ¡felices los que lloran y sufren en este valle de lágrimas, porque de ellos es el reino de los cielos! Lugar del que no tengo garantía, pero cuya dirección ahora te he confiado; ¡ay me avisas cuando llegues, mientras tanto "cuidaré" las cosas que te hacían pecador!
Finalizo con una paráfrasis del filósofo Ludwig Wittgenstein: la religión, en la medida en que surge del deseo de decir algo sobre el sentido último de la vida, sobre lo absolutamente bueno, lo absolutamente valioso, [...] es testimonio de una tendencia del espíritu humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del mundo ridiculizaría; pero si no es encausada correctamente, se corre el riesgo de volverla un instrumento de opresión.
Manuel Alberto Apáez Téllez
En muchas ocasiones el contexto de "A cada quien su santo" son barrios, vecindades, mercados o talleres, en los que los protagonistas suelen ser chalanes, comerciantes, albañiles o carpinteros. De ninguna manera me atrevería a menospreciar estos oficios, pero es bien sabido que quienes los practican, son personas que no concluyeron sus estudios, número que en México es bastante alto; de aquí que el programa represente la realidad más inmediata del mexicano. Pero el que tenga una audiencia amplia no es el problema, sino el modo en que enfrentan los personajes sus obstáculos diarios.
Si bien el hombre no puede elegir su origen, sí puede elegir su camino; en esto consiste la totalidad de su libertad: decidir. Él es dueño de sus actos, de su voluntad; él y no Dios, traza su destino. Pero para poder elegir, es preciso que pase por un proceso previo de educación. Por ejemplo: muchas veces optamos por cosas que nos gustan o interesan -o al menos eso creemos-, pero en realidad afirmamos una práctica social previamente enseñada: mucha gente es católica por tradición o costumbre, no por convicción. Este no es un acto libre, sino determinado; si alguna otra religión hubiesen aprendido, con mucha probabilidad practicarían esta otra. El hombre libre analiza qué es lo que quiere y decide; justifica su respuesta. Por supuesto, cada elección conlleva responsabilidad: asumir las consecuencias de mis actos.
¿Pero quién es capaz de asumir responsabilidades? El adulto, mientras que el niño no. Del primero se dice que ya es capaz de discernir lo qué debe y lo qué no; del segundo, que aún falta un proceso de aprendizaje y crecimiento para llegar a tener voz; antes, el adulto -el padre- es quien elige por él. La definición del hombre como animal racional no es descriptiva, es decir, no dice cómo es, sino prescriptiva, dice qué tiene que ser. Ahora bien, cuando los personajes de "A cada quien su santo" -el pueblo de México-, se encomiendan a Dios, santos o patronos ¿qué están haciendo en realidad? Entregando su porvenir a una voluntad que no es suya y de la que muy poco o nada conocen; negándose a participar de su destino; rechazando la oportunidad de actuar y decidir, de ser libres, de asumir la responsabilidad de sus acciones; renunciando a su condición de adultos para tomar la de un infante.
Ser menor de edad es no tener voz, control de mi vida: dejarme gobernar por otros, permitir que el adulto decida por mí -en el programa Dios, en la vida real otros hombres-. Mientras que elegir me convierte en sujeto, alguien, lo contrario en objeto, algo. Pero encomendar mi vida a una voluntad que no es mía no sólo me cosifica, también me hace apático, indiferente y perezoso, pues ¿de qué sirve esforzarme, si desde el principio Dios y los santos trazaron mi destino? Las acciones sobran, mejor rezo para que me vaya lo mejor posible. Esta es la más grande de las tiranías: suprimir mi capacidad de elección; privarme de la posibilidad de llegar a ser alguien, de ser racional; de constituirme como un sujeto autónomo. No hay opciones ni sé decir "no".
Pero esto no acaba aquí. No sólo no soy dueño de mi vida y dejo que decidan por mí, también me vuelven humilde, pobre, ignorante y pequeño. "A cada quien su santo" reafirma estereotipos negativos del mexicano: lo exhibe chovinista, encorvado y de frente gacha; como un católico que día a día hace su "luchita", que sufre y que llora; que acepta la voluntad del padre ciegamente. Y mientras que juega este papel en la televisión como en la vida real, los puestos importantes y de alcurnia son propios de ellos, los de piel distinta a la suya.
Vio entonces Jesús a toda esa muchedumbre, subió al monte y habló: felices los que tienen espíritu de pobre; los que lloran; los pacientes; los que tienen hambre y sed de justicia; los compasivos; los de corazón limpio; los que trabajan por la paz; los que son perseguidos por causa del bien; los que reciben calumnias, son insultados y perseguidos; que traducido significa: ¡felices los que se enroscan cuando los pisan; los que no desafían con su mirada; los que son humillados hasta los huesos; los que obedecen sin replica alguna!; ¡felices los que lloran y sufren en este valle de lágrimas, porque de ellos es el reino de los cielos! Lugar del que no tengo garantía, pero cuya dirección ahora te he confiado; ¡ay me avisas cuando llegues, mientras tanto "cuidaré" las cosas que te hacían pecador!
Finalizo con una paráfrasis del filósofo Ludwig Wittgenstein: la religión, en la medida en que surge del deseo de decir algo sobre el sentido último de la vida, sobre lo absolutamente bueno, lo absolutamente valioso, [...] es testimonio de una tendencia del espíritu humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del mundo ridiculizaría; pero si no es encausada correctamente, se corre el riesgo de volverla un instrumento de opresión.
Manuel Alberto Apáez Téllez
jueves, 7 de marzo de 2013
Licenciaturas de papel.
Especialmente en el sexenio anterior, el gobierno federal auspició la
proliferación de universidades privadas que, en los hechos, no son otra
cosa que organismos improvisados donde los estudiantes no aprenden
nada. La SEP ya tiene detectados a esos centros de educación superior
certificada (según informó en enero), pero no divulga cuáles son, con lo
que de alguna manera perpetúa el fraude. Especialistas en educación
superior alertan sobre este fenómeno, que le quita presión al gobierno
federal pero les cancela el futuro a muchos jóvenes de escasos recursos
que se ilusionan con licenciaturas de papel.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- El octavo día de enero, cumplido un mes del mandato de Enrique Peña Nieto –para quien la educación fue tema central para posicionar su gobierno–, la administración federal propagó la noticia: A través del informe RVOE Federales y Programa de Fomento a la Calidad de las Instituciones Particulares se descubrió que durante los últimos seis años la Secretaría de Educación Pública (SEP) encubrió a universidades privadas, popularmente denominadas patito, responsables de impartir 7 mil 84 programas de licenciaturas, maestrías y doctorados que no cumplen con la calidad mínima requerida para su certificación.
Según el documento, esos más de 7 mil programas educativos, equivalentes a 45.6% de las opciones de estudio de nivel superior en el sector privado, avalados por la SEP, fueron sancionados. Sin embargo sólo se retiró el Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios Superiores (RVOE) a 921 programas durante ese periodo. En ninguno de los casos, entre sancionados y cancelados, se dio a conocer la lista de las instituciones que los imparten, violando el artículo 56 de la Ley General de Educación.
El pasado 11 de enero el titular de la SEP, Emilio Chuayffet, dijo al respecto: “Estamos haciendo el estudio correspondiente a ese tipo de escuelas, que sí las hay. (…) reconozco públicamente que sí hay escuelas patito, escuelas que no cumplen con sus obligaciones y que tendrán que someterse a los criterios de evaluación que el INEE establezca”, dijo en el Foro México 2013, Educación y Formación de Capacidades para el Trabajo Productivo, auspiciado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
A pesar de considerarlas un “fraude” educativo, el funcionario se rehusó a dar a conocer la lista, alegando que sería poco respetuoso con los maestros y estudiantes de las escuelas señaladas. “Aún no hay un diagnóstico de esas escuelas, tenemos resultados prácticos. Cuando hagamos las evaluaciones, las escuelas patito, las que estén mal, tendrán que enfrentar consecuencias jurídicas”, advirtió.
Exhibido el fraude, expandidas las universidades sin rango, el 23 de enero los diputados Ricardo Monreal y Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, publicaron una iniciativa de reforma a la Ley General de Educación en el número 3693-III de la Gaceta Parlamentaria, donde exhortan a la SEP a difundir de manera permanente en su sitio en internet la lista de universidades privadas que han sido identificadas por defraudar la calidad educativa.
“Esta situación es un claro ejemplo de lo insuficiente que resultó la ‘pseudorreforma educativa’, que dejó sin tocar a las universidades patito que defraudan a miles de jóvenes universitarios que salen sin los conocimientos que se requieren, y para los padres que hacen un esfuerzo para que sus hijos tengan estudios universitarios ante la falta de ofertas públicas”, dice el documento.
El dato cobra relevancia, sigue el documento, al considerar que aproximadamente 30% de la matricula nacional de educación superior –más de 1 millón de jóvenes– estudia en universidades privadas.
“Y no es para menos, cuando recientemente nos encontramos con el hecho que de la educación superior privada sólo 13.8% de las instituciones particulares de enseñanza superior cuenta o está en proceso de tener sus programas evaluados, y cuando 90% de las universidades particulares con RVOE federal, otorgado por la SEP, se ubican en los niveles uno y dos de calidad en una escala de cinco; es decir que funcionan sólo con los requerimientos mínimos que establece la ley”, dicen, haciendo referencia al informe que presentó la SEP.
Propiciadas por el Estado
La proliferación de universidades calificadas como patito es resultado de una política pública, según especialistas consultados por Proceso. Para ellos, el “promotor” de ese mercado de escuelas de baja calidad es el Estado mexicano.
“El Estado es el principal promotor de este circuito mercantil. Fue el Estado el que le dio condiciones a ese mercado de educación barata al no hacerse cargo de atender la demanda. Con la existencia de ese tipo de escuelas (el gobierno) se ahorró muchísimo dinero y construyó una vía de escape a la presión que le ejercían los nuevos aspirantes a la educación superior”, explica el investigador de El Colegio de México (Colmex) Manuel Gil Antón.
En el estudio que presentó la SEP se informa que durante la administración de Felipe Calderón se presentaron 11 mil 636 solicitudes para impartir programas educativos de nivel superior con RVOE, de las cuales fueron autorizadas 8 mil 592, más de la mitad de los programas vigentes totales autorizados por la SEP.
A su partida, Calderón se jactó de haber elevado la cobertura en educación superior en 35%, incluidos los programas que la nueva administración de la SEP ha señalado por ser un fraude.
“Es un 35%, pero con qué calidad. Y ahora, según el reporte de Responsabilidad Social de la ANUIES, quieren llegar a 50% en 2020. ¿Así, donde más de la mitad de los programas son un fraude? ¿De qué sirve ampliar la matrícula, atender a mayor proporción de jóvenes, si una parte muy importante está estudiando en instituciones que no tienen RVOE o que si lo tienen son un fraude?”, cuestiona Adrián de Garay, exrector de la UAM-Azcapotzalco.
–¿Cómo interpreta esta denuncia al amanecer del sexenio, con la que se exhibe a la administración pasada? –se le pregunta a Gil Antón.
–Viene en la lógica de que el Estado va a retomar la rectoría de la educación. Es una crítica a la pasada gestión, pero no se ha convertido en una nueva política con respecto a esas instituciones (patito). De entrada (la administración de Peña Nieto), tampoco se compromete a nada. Nos deberían haber dado la lista. Chuayffet no la da porque perderían credibilidad social esas instituciones. ¡Necesitan perderla porque son fraudulentas! No se trata de proteger a un particular, sino de proteger su incumplimiento de la ley.
“Lo grave en lo que ha dicho Chuayffet es que aun con el aval gubernamental no hay calidad. Entonces las personas están indefensas. ¿Quieren retomar la rectoría de la educación? Debería haber empezado por cancelar la posibilidad de seguir estudiando en esas escuelas que no necesitan el RVOE para funcionar.
“Cuando descubren que no tienen la calidad suficiente, la acción del Estado es una denuncia, no una clausura y tampoco la apertura de opciones universitarias públicas. El problema no se resuelve. Ha habido instituciones en las cuales habría que fincar responsabilidad penal por engaño. ¿Dónde está la acción de la SEP en eso? Ahí hay un terreno de impunidad. No sólo de quienes ofrecen ese servicio sin calidad, sino de quienes lo aprobaron y lo siguen permitiendo”, dice el sociólogo, quien califica como una tragedia que en México ingresar al sistema de educación superior no garantiza acceder al conocimiento “relevante”.
Urge una reforma legislativa que “impida” que operen esas instituciones, dice De Garay. “Y eso va a la par de invertir muchos millones de pesos para ampliar la oferta como responsabilidad pública. ‘Te voy a cerrar tu universidad, pero junto tengo que construir otra’, para atender a esos miles de jóvenes a los que se les está engañando. Hasta ahora Calderón no hizo más que abrir casi 100 (96) institutos politécnicos y tecnológicos que no están funcionando porque no tienen demanda. En cambio fue vergonzoso ver cómo apoyó al sector con los préstamos para ingresar a esas escuelas. Se cambió un movimiento de rechazados de la universidad pública por uno de futuros endeudados”.
Durante tres semanas Proceso solicitó una entrevista con algún funcionario de la SEP para abordar el tema. Dijeron estar ocupados en otros asuntos. La Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior (FIMPES) y el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (Copaes), organizaciones calificadas para la certificación de la educación superior, también declinaron hablar con el reportero.
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 1896 de la revista Proceso, ya en circulación.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- El octavo día de enero, cumplido un mes del mandato de Enrique Peña Nieto –para quien la educación fue tema central para posicionar su gobierno–, la administración federal propagó la noticia: A través del informe RVOE Federales y Programa de Fomento a la Calidad de las Instituciones Particulares se descubrió que durante los últimos seis años la Secretaría de Educación Pública (SEP) encubrió a universidades privadas, popularmente denominadas patito, responsables de impartir 7 mil 84 programas de licenciaturas, maestrías y doctorados que no cumplen con la calidad mínima requerida para su certificación.
Según el documento, esos más de 7 mil programas educativos, equivalentes a 45.6% de las opciones de estudio de nivel superior en el sector privado, avalados por la SEP, fueron sancionados. Sin embargo sólo se retiró el Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios Superiores (RVOE) a 921 programas durante ese periodo. En ninguno de los casos, entre sancionados y cancelados, se dio a conocer la lista de las instituciones que los imparten, violando el artículo 56 de la Ley General de Educación.
El pasado 11 de enero el titular de la SEP, Emilio Chuayffet, dijo al respecto: “Estamos haciendo el estudio correspondiente a ese tipo de escuelas, que sí las hay. (…) reconozco públicamente que sí hay escuelas patito, escuelas que no cumplen con sus obligaciones y que tendrán que someterse a los criterios de evaluación que el INEE establezca”, dijo en el Foro México 2013, Educación y Formación de Capacidades para el Trabajo Productivo, auspiciado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
A pesar de considerarlas un “fraude” educativo, el funcionario se rehusó a dar a conocer la lista, alegando que sería poco respetuoso con los maestros y estudiantes de las escuelas señaladas. “Aún no hay un diagnóstico de esas escuelas, tenemos resultados prácticos. Cuando hagamos las evaluaciones, las escuelas patito, las que estén mal, tendrán que enfrentar consecuencias jurídicas”, advirtió.
Exhibido el fraude, expandidas las universidades sin rango, el 23 de enero los diputados Ricardo Monreal y Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, publicaron una iniciativa de reforma a la Ley General de Educación en el número 3693-III de la Gaceta Parlamentaria, donde exhortan a la SEP a difundir de manera permanente en su sitio en internet la lista de universidades privadas que han sido identificadas por defraudar la calidad educativa.
“Esta situación es un claro ejemplo de lo insuficiente que resultó la ‘pseudorreforma educativa’, que dejó sin tocar a las universidades patito que defraudan a miles de jóvenes universitarios que salen sin los conocimientos que se requieren, y para los padres que hacen un esfuerzo para que sus hijos tengan estudios universitarios ante la falta de ofertas públicas”, dice el documento.
El dato cobra relevancia, sigue el documento, al considerar que aproximadamente 30% de la matricula nacional de educación superior –más de 1 millón de jóvenes– estudia en universidades privadas.
“Y no es para menos, cuando recientemente nos encontramos con el hecho que de la educación superior privada sólo 13.8% de las instituciones particulares de enseñanza superior cuenta o está en proceso de tener sus programas evaluados, y cuando 90% de las universidades particulares con RVOE federal, otorgado por la SEP, se ubican en los niveles uno y dos de calidad en una escala de cinco; es decir que funcionan sólo con los requerimientos mínimos que establece la ley”, dicen, haciendo referencia al informe que presentó la SEP.
Propiciadas por el Estado
La proliferación de universidades calificadas como patito es resultado de una política pública, según especialistas consultados por Proceso. Para ellos, el “promotor” de ese mercado de escuelas de baja calidad es el Estado mexicano.
“El Estado es el principal promotor de este circuito mercantil. Fue el Estado el que le dio condiciones a ese mercado de educación barata al no hacerse cargo de atender la demanda. Con la existencia de ese tipo de escuelas (el gobierno) se ahorró muchísimo dinero y construyó una vía de escape a la presión que le ejercían los nuevos aspirantes a la educación superior”, explica el investigador de El Colegio de México (Colmex) Manuel Gil Antón.
En el estudio que presentó la SEP se informa que durante la administración de Felipe Calderón se presentaron 11 mil 636 solicitudes para impartir programas educativos de nivel superior con RVOE, de las cuales fueron autorizadas 8 mil 592, más de la mitad de los programas vigentes totales autorizados por la SEP.
A su partida, Calderón se jactó de haber elevado la cobertura en educación superior en 35%, incluidos los programas que la nueva administración de la SEP ha señalado por ser un fraude.
“Es un 35%, pero con qué calidad. Y ahora, según el reporte de Responsabilidad Social de la ANUIES, quieren llegar a 50% en 2020. ¿Así, donde más de la mitad de los programas son un fraude? ¿De qué sirve ampliar la matrícula, atender a mayor proporción de jóvenes, si una parte muy importante está estudiando en instituciones que no tienen RVOE o que si lo tienen son un fraude?”, cuestiona Adrián de Garay, exrector de la UAM-Azcapotzalco.
–¿Cómo interpreta esta denuncia al amanecer del sexenio, con la que se exhibe a la administración pasada? –se le pregunta a Gil Antón.
–Viene en la lógica de que el Estado va a retomar la rectoría de la educación. Es una crítica a la pasada gestión, pero no se ha convertido en una nueva política con respecto a esas instituciones (patito). De entrada (la administración de Peña Nieto), tampoco se compromete a nada. Nos deberían haber dado la lista. Chuayffet no la da porque perderían credibilidad social esas instituciones. ¡Necesitan perderla porque son fraudulentas! No se trata de proteger a un particular, sino de proteger su incumplimiento de la ley.
“Lo grave en lo que ha dicho Chuayffet es que aun con el aval gubernamental no hay calidad. Entonces las personas están indefensas. ¿Quieren retomar la rectoría de la educación? Debería haber empezado por cancelar la posibilidad de seguir estudiando en esas escuelas que no necesitan el RVOE para funcionar.
“Cuando descubren que no tienen la calidad suficiente, la acción del Estado es una denuncia, no una clausura y tampoco la apertura de opciones universitarias públicas. El problema no se resuelve. Ha habido instituciones en las cuales habría que fincar responsabilidad penal por engaño. ¿Dónde está la acción de la SEP en eso? Ahí hay un terreno de impunidad. No sólo de quienes ofrecen ese servicio sin calidad, sino de quienes lo aprobaron y lo siguen permitiendo”, dice el sociólogo, quien califica como una tragedia que en México ingresar al sistema de educación superior no garantiza acceder al conocimiento “relevante”.
Urge una reforma legislativa que “impida” que operen esas instituciones, dice De Garay. “Y eso va a la par de invertir muchos millones de pesos para ampliar la oferta como responsabilidad pública. ‘Te voy a cerrar tu universidad, pero junto tengo que construir otra’, para atender a esos miles de jóvenes a los que se les está engañando. Hasta ahora Calderón no hizo más que abrir casi 100 (96) institutos politécnicos y tecnológicos que no están funcionando porque no tienen demanda. En cambio fue vergonzoso ver cómo apoyó al sector con los préstamos para ingresar a esas escuelas. Se cambió un movimiento de rechazados de la universidad pública por uno de futuros endeudados”.
Durante tres semanas Proceso solicitó una entrevista con algún funcionario de la SEP para abordar el tema. Dijeron estar ocupados en otros asuntos. La Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior (FIMPES) y el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (Copaes), organizaciones calificadas para la certificación de la educación superior, también declinaron hablar con el reportero.
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 1896 de la revista Proceso, ya en circulación.
domingo, 27 de enero de 2013
La extraña historia de Timothy Green: 10
Extraordinaria y enternecedora. Una película en verdad fresca y diferente, con un final que a varios de la sala nos arrancó algunas lágrimas. Muy recomendable, trata de que no importa el origen de nuestros hijos y que tienen que irse tarde que temprano.
Una pareja desesperada que ha pasado buscando por varios años tener un hijo, una noche en un arrebato de esperanza, se ponen a escribir las características que tendrá su hijo (cuando este llegue), guardan estas notas en una caja y la entierran en el jardín. Cual fue su sorpresa que esa noche sólo en su casa llovió y relampagueó y apareció en su casa un niño.... ¡producto de las plantas!
A Timothy le crecían hojas en los pies y sentía de forma diferente al viento y al sol, los disfrutaba más que cualquier otra persona. También le afectaba lo que a la vegetación, tanto así que el sólo vivió un periodo estacionario con la pareja, ya que al llegar otoño, y al perder todas sus hojas, tuvo que abandonar esta tierra y a su familia, a quien tanto amó.
Lincoln: 9
Un tanto lenta, ya que muestra a detalle la vida íntima de este Presidente de los Estados Unidos en 1860, que -para variar, fue asesinado. La película con un guión casi al 100% político, gira en torno a conseguir 20 votos del legislativo para lograr abolir la esclavitud, cosa que logró afortunadamente.
Película de carácter histórico, que dibuja a la perfección Spielberg, ayudado por la tremenda actuación de Daniel Day Lewis, que no sabe fallar y que fue caracterizado fabulosamente, que hasta la forma de caminar de vejete le salía muy bien.
Mostraron perfectamente como tenía que estar pendiente Lincoln de la guerra, de los votos y de su familia: La esposa tachada de loca, lucha diariamente con el estrés social y un hijo perdido; el hijo mayor al que el tiene que detener para que no participe en la guerra y el niño entrometido que siempre estaba en las reuniones de estado, estorbando y alegrando espontáneamente.
Me gusto mucho la actuación de Tom Lee Jones.
La vida de Sabina Rivas: 10
Explícita, cruel, triste, cruda, dramática... pero excelente película basada en el libro "La Mara" de Rafael Ramírez.
Sabina Rivas, guapa morenita guatemalteca de 16 años, sueña como tantas otras, triunfar cantando. Como todas ellas, tiene que empezar en antros de mala muerte y taiboleros y relacionarse con gente mezquina y corrupta. En realidad esta película gira en torno a los "maras", los tatuados crueles que dañan y asesinan impunemente.
Promesas que nunca se cumplen, muertes y sangre que corren a diario, indiferencia y complicidad de las autoridades, México y su cruel y denigrante instituto de migración, pobreza extrema, trata de blancas entre México y Guatemala, indiferencia de ambos países y sus sociedades, matronas, proxenetas... y tantas otras pudredumbres que en esta muvi se muestran.
Actorazo el Joaquín Cosio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)